Вместе с тем действия водителя при нарушении абз. 8 п. 15.3 ПДД будут квалифицироваться как нарушающие движение через железнодорожные пути и предусматривающие административную ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ при выполнении следующих условий:
1) транспортные средства, которые объезжает правонарушитель, должны стоять перед ж/д переездом;
2) водитель, объезжая стоящие перед ж/д переездом транспортные средства, должен выехать на полосу встречного движения.
Если же транспортные средства будут двигаться через ж/д переезд или водитель-правонарушитель, объезжая их, не выедет на полосу встречного движения, в этом случае в его действиях будет отсутствовать состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств действия водителя могут быть квалифицированы либо по ст. 12.10, либо по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, включает в себя также нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги.
Субъектами данных правонарушений являются водители механических транспортных средств. При этом необходимо иметь в виду, что в качестве водителя может выступать не только лицо, имеющее право управления транспортным средством, но и лицо, не имеющее такого права, но реально выполняющее функции водителя во время движения транспортного средства, т.е. осуществляющее управление механическим транспортным средством во время его движения.
Пункт 1.2 ПДД: «Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению».
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.
В целях закрепления собранных по делу доказательств и фиксации совершенного правонарушения составляются следующие процессуальные документы:
по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выносится постановление-квитанция о назначении административного наказания в виде штрафа либо в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 составляется протокол об административном правонарушении;
по ч. 2 и 3 ст. 12.15 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении.
По факту совершенного правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе дать свои объяснения. Подлежат фиксации также показания свидетелей и очевидцев. Объяснения правонарушителя и показания свидетелей приобщаются к протоколу об административном правонарушении.
При совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, водительское удостоверение на основании ст. 27.10 КоАП РФ подлежит изъятию до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Взамен изъятого водительского удостоверения выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дела о таких правонарушениях рассматривают: начальник ГИБДД, его заместитель; командир полка (батальона, роты) ДПС, его заместитель; сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
Дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, рассматриваются также судьями (если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение судье). При этом дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а остальные дела — мировыми судьями (ст. 23.1 КоАП).
Вместе с тем в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, у сотрудников ГИБДД возникают затруднения, связанные с их квалификацией.
Так, Правила дорожного движения трактуют обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Совершение водителем маневра обгон регламентировано разделом 11 ПДД. Административная ответственность за нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а ч. 3 этой же статьи запрещает выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД. То есть обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа), а также обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 11.5 ПДД). Нарушение водителем других пунктов раздела 11 ПДД, устанавливающих правила обгона, должно было бы квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Но, как было уже отмечено, ч. 2 ст. 12.15 предусматривает ответственность за нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с тем что большинство дорог в Российской Федерации являются дорогами, имеющими по одной полосе движения в каждом направлении, обгон неизбежно влечет за собой выезд на полосу встречного движения. Нарушение при этом водителями правил обгона не может быть квалифицировано ни по ч. 2, ни по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ <*>. Таким образом, ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ при нарушении правил обгона в наших условиях практически не работает. По этой же причине невозможно привлечь водителя к административной ответственности а за совершение обгона на железнодорожном переезде и ближе чем за 100 м перед ним (абз. 4 п. 11.5 ПДД). А между тем такие правонарушения могут повлечь за собой и очень часто влекут причинение значительного материального ущерба и многочисленные человеческие жертвы. Водителя же в этом случае нельзя привлечь к ответственности и по ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку эта статья не содержит данного состава административного правонарушения.
Для устранения подобного положения представляется целесообразным внести изменения в диспозицию ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно слова «без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения» исключить.
КоАП РФ предусматривает также административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги (ст. 12.16 КоАП РФ). В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, линия 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения запрещают пересекать эти линии горизонтальной разметки. Нарушение требований горизонтальной разметки 1.3 по своему значению аналогично нарушению п. 9.2 ПДД, который запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы движения и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. такое правонарушение квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Каким же образом квалифицировать действия водителя при пересечении им линии 1.1 горизонтальной разметки? По ст. 12.16 КоАП РФ? Или же в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ? На практике, как правило, при совершении подобного правонарушения сотрудники ГИБДД привлекают водителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 КоАП РФ. Вместе с тем такая квалификация действий водителя представляется не совсем правильной.