Наиболее приемлемый из вариантов блок-схемы практического проведения оценки рынка сбыта при разработке бизнес-плана инвестиционного проекта показан на рисунке 1.1.
Приведенная блок-схема оценки рынка сбыта при инвестиционном проектировании основана на последовательности «исследование конъюнктуры рынка — моделирование оптимального уровня контролируемых параметров инвестиционного проекта» и, как показывает опыт, может достаточно успешно применяться в бизнес-планировании инвестиций.
Для рынка олигопсонии (множества потребителей), как правило, не существует такого понятия, как предельная величина физического объема сбыта данного продукта. Здесь находит практическое воплощение такое понятие экономической теории, как эластичность спроса по цене. Снижая уровень отпускных цен на готовую продукцию, предприятие стимулирует увеличение покупательского спроса (физического объема продаж), и наоборот: повышение цен ведет к сокращению величины продаж в натуральном выражении.
Риунок.1.1 – Блок-схема оценки рынка сбыта при инвестиционном проектировании
Задачей инвестиционного планирования в части объема продаж и ценообразования является не максимизация величины валовых поступлений от реализации продукции, а максимизация чистых поступлений от реализации (разности валовых поступлений и текущих затрат по производству и сбыту), которые и представляют собой источник окупаемости первоначальных (капитальных) вложений. В упрощенном виде данное утверждение можно представить в виде следующей целевой функции:
ПД = Р(Б) x Б – С0 x Б – КВ -> max, (1.1)
где ПД — величина предпринимательского дохода по проекту за полный срок его реализации (период освоения капитальных вложений плюс амортизационный цикл оборудования);
Р(Б) — уровень отпускных цен на готовую продукцию, находящийся в обратно пропорциональной зависимости от физического объема продаж (в соответствии с эластичностью спроса по цене); Б — величина физического объема продаж (штук, тонн, погонных метров и т.д.);
Р(Б) x Б — величина валовых поступлений от реализации продукции; С0 — удельные затраты по производству и сбыту продукции (на одну натуральную единицу — штуку, тонну, погонный метр);
С0 x Б — величина текущих затрат по производству и сбыту продукции в рамках проекта;
КВ — величина капитальных (первоначальных) вложений по проекту (как правило, стоимость закупки и монтажа оборудования и других основных средств).
Из формулы (1.1) видно, что изменение уровня отпускных цен влияет не только на величину валовых поступлений от реализации, но и на величину текущих затрат по производству и сбыту продукции. Так, эффект от снижения отпускной цены на валовые поступления от реализации может быть различным в зависимости от специфики рынка (степени эластичности спроса по цене); прирост физического объема сбыта в контексте влияния на стоимостную величину продаж может перекрывать падение поступлений вследствие снижения цен, а может быть и недостаточным, так же как и изменение величины Р(Б) x Б может иметь место как в ту, так и в другую сторону. Одновременно текущие затраты по проекту увеличатся вследствие роста физического объема продаж. Общий же эффект изменения расчетного уровня отпускной цены на чистые поступления будет зависеть от того, насколько увеличение валовых поступлений (если оно будет иметь место) будет перекрывать рост величины текущих затрат.
Таким образом, зависимость спроса от цены, как правило, наблюдающаяся на «открытом рынке», определяет следующую постановку задачи по спецификации рынка сбыта (расчету стоимостного и физического объема продаж, а также уровня отпускной цены). Категория выручки (стоимостного объема продаж) трактуется мультивариантно — как множество пар значений (отпускная цена, физический объем продаж) в соответствии с оценкой эластичности спроса по цене. При этом оптимальным является такая пара значений «цена — физический объем», которая обеспечивает максимальный уровень чистых поступлений от реализации продукции.
Другим вариантом ценообразования может быть применение японской системы управления затратами.
Тремя краеугольными камнями японской системы управления затратами (cost management system) являются таргет-костинг, кайзен-костинг и функция поддержки достигнутой себестоимости. Первой внедрила подобную «тройственную» систему Toyota и сейчас она распространена практически во всех отраслях промышленности Японии.
Одним из наиболее ярких примеров того, как работает система кайзен, является опыт компании Toyota, разработавшей широко известную своей эффективностью концепцию производства TPS. Данная концепция создаёт все условия для сохранения ресурсов путём устранения непродуктивных потерь, а одним из её ключевых элементов является система непрерывного усовершенстования «маленькими шагами» – кайзен.
Разрабатывая эту систему, японские менеджеры вывернули «наизнанку» традиционную формулу ценообразования:
Себестоимость + Прибыль = Цена, (1.2)
которая в концепции таргет-костинг трансформировалась в равенство
Цена – Прибыль = Себестоимость, (1.3)
Это простое решение позволило получить прекрасный инструмент превентивного контроля и снижения затрат ещё на стадии проектирования и разработки продукта.
Система таргет-костинг, в отличие от традиционных способов ценообразования, предусматривает расчёт себестоимости продукта, исходя из предварительно установленной цены реализации. Эта цена определяется с помощью маркетинговых исследований, т.е. фактически является ожидаемой рыночной ценой продукта или услуги.
Для определения целевой себестоимости продукта величина прибыли, которую хочет получить фирма, вычитается из ожидаемой рыночной цены. Далее все участники производственного процесса – от менеджера до простого рабочего – трудятся над тем, чтобы спроектировать и изготовить изделие, соответствующее целевой себестоимости.
Таким образом, идея таргет-костинг довольно проста: производить только те инновационные продукты, расчётная себестоимость которых не превышает целевую себестоимость. Если же разрыв между этими двумя величинами сохранился, невзирая на все усилия, следует, очевидно, отказаться от проекта. Вот тут и возникает вопрос: а что делать, если расчётная себестоимость лишь ненамного выше целевой себестоимости? Начинать производство или не начинать?
Как правило, наличие небольшой разницы (в пределах 3-5%) между расчётной и целевой себестоимостью не является препятствием для принятия решения о производстве. На японских предприятиях возникшая разница успешно закрывается с помощью кайзен на стадии производства.
Упомянутая выше разница между расчётной (после завершения проектирования) и целевой себестоимостями продукта является отправной точкой для определения кайзен-задачи, то есть целевого снижения отдельных статей затрат и себестоимости в целом в процессе производства. Кайзен-задача – понятие довольно общее; конкретнее она может подразделяться на задачи как для отдельных заводов, так и для более мелких подразделений (цехов, сборочных линий и т.д.).
1.3 Система показателей эффективности инвестиций.
Оценки эффективности инвестиций, используемые при обосновании проектов, могут базироваться на различных подходах и, соответственно, рассчитываться методом приведенной стоимости, методом аннуитета (Fnnuity), методом рентабельности или методом ликвидности (табл.1.1).
Выбор метода обоснования решения является прерогативой предпринимателя (с учетом, разумеется, позиции собственника капитала).
Таблица 1.1 — Методы определения обобщающих финансово-экономических показателей
|
Абсолютные показатели (разность)
|
Относительные показатели («отдача») |
Временные показатели |
|
|
Метод приведенной стоимости |
Метод аннуитета |
Метод рентабельности |
Метод ликвидности |
|
Способы, учитывающие динамичность параметров проекта |
|||
| Расчет показателя интегрального экономического эффекта (чистой текущей стоимости) | Расчет показателя дисконтированного годового экономического эффекта | Расчет показателя внутреннего коэффициента эффективности (внутренней ренты) | Расчет показателя периода возврата капитальных вложений (с дисконтированием или без такового) |
|
Рутинные (упрощенные) способы |
|||
| Расчет показателя приблизительного аннуитета с использованием приведенных затрат | Расчет показателя простой (расчетной) рентабельности | Расчет показателя приблизительного периода возврата капитальных вложений (как величины, обратной показателю простой рентабельности) | |